Nope… 
Ten eerste, als je bitcoins hebt, dan gebeuren er niet stiekem zonder dat je het doorhebt allerlei transacties in je bitcoin-wallet of zo. De stelling “Het hebben van bitcoin kost geen energie” is dus correct.
Ten tweede, je kennis van het concept ‘transactie’ is wat gedateerd. Het is je misschien opgevallen dat er geen congestie meer is op de blockchain. Dat komt omdat er inmiddels meer dan een miljard “in Lightning” zit. Dat werkt zo: Je koopt Bitcoin op een beurs die Lightning ondersteunt. Dan stuur je het via Lightning naar een Wallet die Lightning ondersteunt. Dan koop je eten bij een grote thuisbezorger of één van de vele andere bedrijven die bijvoorbeeld Bitpay gebruikt, omdat het Lightning ondersteunt. Bitpay stuurt het via Lightning weer terug naar Kraken om Euro’s naar de uitbater te sturen. Totaal aantal on-chain transacties: 0 (nul). De Lightning-channel wordt misschien nog eens per jaar on-chain gesynct, hoewel dat in principe niet hoeft als er geen “trade-deficit” in de cirkel zit.
Zo gebeurden vorige maand bij Bitcoin Amsterdam ook 4000 transacties zonder on-chain transacties te doen:
Daarmee is er in totaal 1,56 bitcoin overgedragen via het Lightning Netwerk tijdens Bitcoin Amsterdam. Grappig feit is dat het traditionele betaalnetwerk om 10u ‘s ochtends faalde en betalen met bitcoin voor even de enige optie was.
Ten derde, uiteindelijk kost het netwerk energie, maar de hoeveelheid is onafhankelijk van hoe zeer het netwerk gebruikt wordt. Je zou dus kunnen schalen naar wereldformaat en de hashrate blijft het zelfde. En dan kan je het in broodnodig perspectief plaatsen: Bitcoin network: 89 TWH/y. Banking system: 4981 TWH/y.
offtopic:
Hieronder niet langer een reactie op je “Nope…”, maar nog wat globale punten om het energieverbruik wat meer te duiden.
Ten vierde, als je je zorgen maakt om het energieverbruik, onderschat niet wat je zelf kunt doen. Gemiddeld verspilt een huishouden 23% aan sluipverbruik. Als iedereen zijn laders uit de muur zou trekken en de stroom naar apparaten die uit staan af zou schakelen, dan besparen we al 10 keer de blockchain.
Ten vijfde, bitcoin wordt steeds meer gemined op plekken waar de energie niet te transporteren of niet anders te gebruiken is. Het was voorheen dus letterlijk verspilde energie.
Die verspilling beginnen we ook in Nederland te zien. Laatst was er een ludiek item op het NOS journaal over gewone Nederlanders die alles in huis aanzetten – ovens, magnetron, waterkokers – omdat er een elektriciteitsoverschot was, en ze door de negatieve stroomprijs €5 konden verdienen. Wat een perverse prikkel. Met Proof of Work hadden ze deze energie kunnen vangen in €5 aan waarde, bovenop de negatieve stroomprijs, om daarmee op een duurder moment weer ‘gratis’ stroom in te kopen.
En ten zesde, mining wordt steeds slimmer ingezet om bijvoorbeeld kassen die van het gas af moeten wat geld op hun dure verwarmingskosten te laten terugverdienen. Je zou kunnen zeggen dat energie een restproduct is van de warmte, en daarmee kan je minen om de rekening te dempen.
En als laatste heb je verbruikers nodig om de periodieke opwekking van groene stroom rendabel te maken.
Food for thought. 
[Reactie gewijzigd door Redsandro op 8 november 2022 01:48]
Recent Comments