De fysieke limitaties voor cameras die in de bezel van een laptop scherm en vooral de dikte daarvan zijn helaas moeilijk om op te lossen. Het resultaat van de huidige cameras in laptopschermen mag er voor jou misschien niet uitzien, in een boel gevallen zal ik het ook met je eens zijn, dat betekent niet dat die cameras goedkoop of echt slecht zijn.

Vergelijken met een camera in een telefoon welke fysiek (heel) veel minder zijn gelimiteerd (maar nog steeds gelimiteerd) zal dus altijd in het voordeel van de camera in telefoons uitvallen.

Veel personen onderschatten de fysieke limieten van laptop cameras. Brandpunt afstanden zijn in dunne laptopschermen simpelweg niet mogelijk. Telefoons zijn over het algemeen 2 tot 3 keer dikker dus telefoon cameras hebben veel meer mogelijkheden om te spelen met brandpunt afstanden. Natuurlijk is dat ook niet geweldig maar makkelijk 2 tot 3 keer beter. De sensor zelf kan simpelweg niet zo groot zijn dan in een telefoon. Sensor grootte is ook een bijzonder belangrijk onderdeel in kwaliteitscameras. Het type sensor ook en in laptop cameras die in bezels zitten verwerkt, het slechtste type is het enige type dat dun genoeg is voor die toepassing.

Software kan de camera output wel verbeteren, maar de uitspraak ‘garbage in, garbage out’ is nog altijd van toepassing. Software maakt zeker niet alles goed. Ook als je AI op laptop camera output los zou laten, dan nog zou het amper kunnen tippen aan cameras in telefoons van een paar jaar terug.

Digitale spiegel-reflex cameras zijn nog veel minder gelimiteerd dan cameras in telefoons, dus veel beter geschikt voor het echte werk waar superhoge details van enorm belang zijn. Maar voor huis-, tuin- en keukengebruik zijn camera telefoons uitstekend geschikt.

Het is simpelweg niet anders en gaat ook niet anders worden in de nabije toekomst, want fabrikanten willen je alsmaar dunnere laptops aansmeren. En dat zie ik ook in de verre toekomst niet veranderen.