Mozilla wil fonds van 35 miljoen dollar opzetten voor ‘verantwoorde technologie’

Maar bij Brave is privacy [niet meer dan] marketing.

Al hebben ze privacy om Artemis van Ephesus te eren. Als je geeft om privacy, dan regelt Brave dat (ook volgens Mozilla) het beste. Firefox daarentegen zou simpeler zijn, en de zelfde mate van privacy benaderen door een aantal plugins te installeren, opt-outs te configureren, flags uit te zetten enzovoort.

Maar waarom blijf je deze zogenaamde ‘track record’ al jaren herhalen? Om moderatie-punten te scoren? De ‘track record’ die je noemt is erg klein vergeleken bij andere browsers, dus je evangelie is disproportioneel.

Veel mensen weten niet dat Brave van de ex-CEO van Mozilla komt, en Vivaldi van de ex-CEO van Opera is. Beide hebben aan de wieg gestaan van vele innovaties, en daarom zijn het interessante projecten om te volgen. De maker van Brave is bijvoorbeeld ook de bedenker van Javascript. Je kan eigenlijk niet zo hard tegen Brave van leer trekken zonder ook uit principe Javascript te boycotten.

Voor niets gaat de zon op. Ik heb liever een browser die op een onschuldige manier wat inkomsten probeert te genereren met crypto-referrals en -tokens dan een browser (Firefox) die miljarden krijgt betaald van de advertentiemonopolist (Google) in de hoop dat gebruikers vergeten alle opt-outs uit te zetten en extra plugins voor privacy te installeren.

Betreft dat verhaal over crypto; ik heb jaren geleden eens Brave geïnstalleerd, dat hele gezeur uitgezet, en iedere keer als ik Brave opnieuw installeer synchroniseer ik die configuratie. Dus ik ben het nooit meer tegengekomen. De enige plek waar ik steeds weer wordt herinnerd aan dat BAT-token verhaal is in de reacties van mensen die niet van Brave houden.

Laat het eens los, en beoordeel Brave op wat ze nu doen. Persoonlijk heb ik weinig tegen Firefox. Wel stoor ik me aan die jarenlange disproportionele FUD-campagne tegen Brave, een andere prima browser.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 4 november 2022 01:02]